Veo esta producción norteamericana que fue estrenada en España a finales de 2011 sin muchas esperanzas.
Todo en El cambiazo suena a ya visto. Hay momentos ligeramente escatológicos, alguna situación graciosa y al final la moralina de siempre.
Nada original y nada nuevo.
Es una peli de consumo para paladares sin exigencias.
Las producciones americanas hollywoodienses son siempre clónicas. Los Farrelly inventaron la comedia gamberra y como tuvo éxito desde entonces se diseñó un producto que agradara y divirtiera al gran público y ese producto de vende una y otra vez.
Con ausencia absoluta de imaginación y con una dirección plana se realizan películas que nadie recordará. Y lo mejor es que las podamos olvidar.
El comienzo es interesante con ese padre Ambrosio criado por los monjes después de ser abandonado y que se convierte en un orador de éxito.
Las imágenes de Dominik Moll resultan impactantes y la presencia de ese novicio sin cara da un aire siniestro y misterioso.
La peli avanza por derroteros de culebrón siendo lo más interesante la depravación que sufre el padre Ambrosio que no puede resistir la tentación de liarse con su hermana y ya se sabe el que hace incesto hace un ciento.
La verdad es que la historia folletinesca es atractiva pero en el tercio final naufraga, al igual que el padre Ambrosio se deja arrastrar por el Maligno el director también cae en las redes del tedio.
El afortunado Vincent Cassel hace bien su papel y no abusa de su rol de hombre torturado. Digo afortunado porque es el esposo de la maravillosa Monica Bellucci.
Para ser sincero he visto esta peli de nuevo en mi casa en DVD, a Elena el cine en 3D le marea.
.
Cuando fue estrenada en 1997 me entusiasmó y de hecho la he vuelto a ver varias veces y hasta la tengo comprada (de verdad).
.
Pero el tiempo transcurre y a veces el paso de los años es implacable.
.
Que la peli tiene encanto está claro. El reestreno en 3D ha sido un éxito sobre todo en China donde ha batido todos los récords de recaudación. Ya se sabe como son los chinos.
.
Reconozco que Cameron rodó magníficamente esta peli, dosificando bien emociones, con cierto grado de aventura, con diferencia de clases, con catástrofe y con amor mucho amor.
.
Pero el admirado James no es un autor, es un buen cocinero que sabe mezclar los ingredientes y hacer un menú contundente como hizo en la también exitosa Avatar. Es más un Arguiñano que un Ferran Adriá.
.
Para mí este Titanic es un pastelón de tomo y lomo. Un jovencito vividor que se deja engatusar por una chica rica que lo tiene todo, incluso un novio como Dios manda, pero que le va la marcha y le pone los cuernos descaradamente y sin el más mínimo recato, una buscona y una fresca.
.
Lo peor de todo es que esto podría funcionar si en lugar de colocar a una sosa Kate Winslet se hubiera puesto a una Cameron Díaz, por ejemplo.
.
La empalagosa Winslet no levanta el ánimo de nadie cuando dice: “Hazme un retrato con el diamante, pero solo con el diamante”. Todo el mundo piensa: ¡Vaya que fresca! y nada más. Ni siquiera a Leonardo se la puso dura. (Con perdón).
.
Eso lo dice la Cameron y todos hubiéramos pensado: ¡Pero que guarra! y Di Caprio hubiera utilizado la brocha y no el pincel. Y el ánimo de los espectadores se hubiera elevado inmediatamente.
.
El inconveniente de haber puesto a la Díaz en el papel de Rose es que nadie se hubiera creído que se libraba de la hipotermia. En cambio con Kate es perfectamente posible porque estar gorda es un factor protector contra el frío y resulta admisible que todos los demás se murieran de frío menos ella.
.
Como veréis lo que más critico al gran James Cameron es el error de casting pero también esa búsqueda de la lágrima fácil con recursos ciertamente tramposos. Esos cuadritos con Rosse montando a caballo, es para que pensemos: ¡Qué guay ha montado a caballo! Que recurso tan penoso.
.
Aunque he de reconocer que me emociona ver a los músicos tocando hasta el hundimiento.
A Elena siempre le han atraído los títulos como el de esta película. A mí me repugnan porque nadie es capaz de recordarlos.
Cuando vi que el protagonista es el inefable Nicolas Cage me resistí pero Elena pensaba que con ese título sería un peli de intriga que es su género preferido.
Bajo amenaza es una producción que pertenece a ese subgénero que se podría llamar cine de asaltos a chalés.
De éstas he visto en los últimos meses dos pelis. La pasable por los pelos Trangression y la estupenda pero tremenda Secuestrados.
Esta Bajo amenaza transcurre por los derroteros ya conocidos y esperados sin muchas sorpresas.
Su director Joel Schumacher utiliza unos recursos manidos y mal llevados. Los flashbacks aclaratorios son penosos.
Pero todo podría salvarse si no estuviera ahí el sobrino de Coppola para estropearlo todo. ¿Es Nicolas Cage el peor actor de la historia? Sin duda sí. Su sola presencia consigue hundir una película. Es patética su obstinación por disimular su alopecia. Que lo sepas Nicolas, no pasa nada por ser calvo.
Otra figura que también empieza a ser penosa es la otrora bellísima Nicole Kidman que se ha desfigurado con Botox y cirugía y lo que es peor se ha sumergido en pelis de segunda fila pero de nulo interés como ésta que nos ocupa. ¡Quién te ha visto y quién te ve Maribel o mejor dicho Nicole!
