Este trampero y explorador se enfrenta a las fuerzas de la naturaleza y a la más temible de todas: el hombre.
Desde el principio asistimos a una sucesión de apabullantes imágenes que te impiden respirar y que dejan atónito.
La peli no decae, impidiendo el análisis y la recreación de lo que se está viendo y viviendo. Lo cual me obliga a un segundo visionado.
En alguna ocasión, el director mexicano se para, para obsequiarnos momentos a lo Terrence Malick, que dan tiempo a coger aliento y se agradecen.
La virtuosidad de la dirección es inconmensurable con planos secuencia que casi me hacen llorar de emoción.
Decididamente necesito verla de nuevo.
DiCaprio sufre lo que no está escrito y lucha por sobrevivir como un titán, pero escondido tras pieles y mugre no es fácil reconocer su buena interpretación.
Una peli colosal en lo que cuenta, pero sobre todo en cómo lo cuenta.
Los biopic son siempre complicados. Intentar abarcar un largo espacio de tiempo implica usar mucho la elipsis lo que suele dar a la narración un estilo como a saltos.
Está fuera de toda duda que Steve Jobs es uno de los grandes personajes del siglo XX. Apple se ha terminando convirtiendo en una especie de religión al igual que la termomix.
Cuando un individuo se compra una termomix su vida cambia y mira por encima del hombro al resto de los mortales que no la poseen. Lo mismo ocurre cuando lo que se adquiere es un producto de la empresa de la manzana mordisqueada.
La posesión de un iphone o un ipad o un ordenador iMac te eleva a un nivel superior. Te conviertes en esa religión y todo lo demás es una porquería comparado con lo que tienes.
El sumo sacerdote de esta secta era Steve Jobs. Un personaje controvertido pero que es clave para comprender cómo el ordenador pasó de ser un elemento para científicos a dar el salto a todos los hogares y que consiguió que la tecnología sea de acceso común.
Vayamos a la peli.
Su desarrollo se tambalea entre la hagiografía y la crítica. Hay cierto empeño en presentar a Jobs como un visionario.
Abundan los discursitos de estímulo empresarial que a mí me parecen vacíos e innecesarios, pero deben gustar mucho a los norteamericanos.
El aspecto más positivo de la peli es mostrarnos la prehistoria de la informática que resulta de lo más interesante.
Jobs representa el mito americano a la perfección, el hombre que consigue ser millonario sin casi formación pero con muy buenas ideas.
La historia se extiende demasiado en los líos empresariales que resultan incomprensibles y aburridos.
Se ve claro que se han esforzado para que los actores se parecieran a los personajes.
Se ha hablado mucho como Ashton Kutcher se ha mimetizado en el personaje. Pero detrás de esos andares y esa barbita aparece un actor interpretando y en ningún momento me abstraigo viendo a Steve Jobs.
Kutcher siguió durante el rodaje la misma dieta de frutas y semillas que Jobs, pero debe ser más flojo porque lo tuvieron que hospitalizar por esta cuestión.
Entonces ¿porque tenía interés en verla? ¿Sería para hacer una crítica despiadada? Seguramente y también por Amanda Seyfried y Gary Oldman.
La trama es rebuscada pero todo suena a conocido aunque la peli no se parece al cuento se parece a Crepúsculo, con dos chicos, hombres lobos, chica guapa pero honesta, bla, bla… …
En general resulta tediosa y solo se salva por los dos ya mencionados actores y por su estilo visual que resulta apropiado a la historia.
Gary Oldman vuelve hacer de malo siniestro. Se le podría declarar malo oficial del cine actual.
Amanda Seyfried está estupenda con dotes de buena actriz y soportando el peso de una película insostenible.
Destacar la presencia de la veterana Julie Christie que hace de abuelita y mantiene el famoso diálogo.
Lo cierto es que al final eché alguna cabezadita, pero me enteré bastante bien de todo.
Desde hace más de 30 años leo revistas de cine y en todo ese tiempo no había visto críticas tan elogiosas como las que recibe esta película de Christopher Nolan.
La admiración que ha despertado en los críticos ha sido unánime lo que suele despertar en mí unos sentimientos contradictorios. Primero: deseo de ver la película. Y segundo: cierta desconfianza. A veces el gusto de los críticos no coincide con el mío.
Origen requiere un esfuerzo de comprensión intenso. El director se esfuerza en explicarnos los mecanismos íntimos de esa excursión en los sueños de las víctimas. Estas explicaciones no resultan tediosas ni ralentizan la acción y ayudan a entender de que va este galimatías. Cuando salí del cine me dio la sensación que quedaba algún cabo suelto. Hace unos días oí a un comentarista de cine en la radio que había necesitado 3 visiones de la peli para entenderla. Esto os dará una idea.
A pesar de esta complejidad en el guión, Origen es una película de acción, con tiros y persecuciones al más puro estilo americano con un montaje magnífico.
Los efectos visuales son apabullantes. Ese París que se dobla sobre sí mismo o esos rascacielos desplomándose a la orilla de la playa o esa pelea en la ingravidez. Todo muy espectacular y deslumbrante.
La incursión en el mundo de los sueños no usa de efectos sub-realistas ni de giros inexplicables sino que mantiene una coherencia visual y argumental que es de agradecer.
Leonardo DiCaprio es el gran protagonista y está correcto con una historia de fondo, atormentado por la muerte de su esposa. Pero Ellen Page, la actriz que se hizo famosa por Juno, está formidable.
Christopher Nolan demuestra gran maestría al escribir un guión enrevesado que trata al espectador de inteligente (o al menos de esforzado) y al dirigir una película mezclando acción y psicoanálisis. Se ha creado un nuevo género: el psicoanálisisficción.
Mi gran amigo Julito me decía este martes respecto a mis comentarios sobre películas: “te gustan todas”. Es casi verdad, mi afición al cine hace que casi siempre me divierta viendo pelis, también elijo las que me parece van a gustar. Intentaré ser más severo, pero no va con mi carácter.
Por lo anterior diré que Origen está bien pero no es para tanto como la han puesto los críticos, ¿o tal vez sí?
Este mes de Agosto se han ido dos amigos míos. Ellos no se conocían entre sí. Pero tenían mucho en común. Eran vitalistas, joviales y muy buena gente. Mari-Jose y Enrique os echaré de menos.
