Guy Ritchie, el director de esta peli, ha rodado películas interesantes como Snatch: Cerdos y diamantes o la más reciente RocknRolla.
Sherlock Holmes es una gran producción y era una película prometedora. Prometía una nueva visión del famoso detective con mucha acción y toques de humor.
Pero el resultado es francamente decepcionante.
El guión de la película es una especie de abracadabra contínuo que no tiene pies ni cabeza.
El personaje de la chica, una magnífica Rachel McAdams, no se sabe que pinta en todo ese embrollo.
Ritchie abusa de los primeros planos de Robert Downey Jr. En las numerosas películas dedicadas a este personaje a lo largo de la historia del cine Holmes suele ser un individuo listillo y presuntuoso y en esta peli también.
A mí personalmente no me resulta nada simpático.
Está clara en esta peli su faceta homosexual, eterno enamorado de su amigo el doctor Watson, interpretado por Jude Law, mucho más contenido, que se rinde a los convencionalismos echándose una novia supersosa.
Hay momentos de aventura dentro de la peli, estilo Indiana Jones, como el episodio del astillero, con un gigantón armado de un gran martillo persiguiendo a Holmes y destrozando todo a su camino. Pero incluso esta escena resulta demasiado alargada.
La ambientación del Londres victoriano es estupenda y el vestuario magnífico, con una banda sonora espectacular.
El Sherlock Holmes de Guy Ritchie es puro artificio, este director nos vende humo. Lo peor: habrá secuelas.
El tráiler es mucho mejor que la película. No dejes de verlo.
Muchos besos y muchas gracias.
También tienes mis críticas en El Heraldo del Henares.
Sígueme en Twitter @Holasoyramon
Me puedes ver en el Canal de Youtube HolaSoyRamónVídeos.
Todos los post ordenados alfabéticamente. Para buscar una crítica de una peli de forma sencilla.
Tags: Acción. Intriga. Aventuras | Crimen. Asesinos en serie. Siglo XIX. Steampunk. Sherlock Holmes. Buddy Film, Clive Russell, Crítica de Cine, Eddie Marsan, Geraldine James, Guy Ritchie, Hans Matheson, James Fox, Jude Law, Kelly Reilly, Mark Strong, Rachel McAdams, Robert Downey Jr, Robert Maillet, Sherlock Holmes, William Hope, William Houston
pues a mi me ha gustao. (es que me encantan los tebeos) en momentos me ha recordado a House. este sherlock es menos educado que el original de los libros y menos contenido, sin la elegenacia del antiguo.
La Adler esta mejor en la pelicula de Wilder.
Muchas gracias por tu comentario. Me llena de satisfacción saber que lees.
Muchos besos.
Creo que erras tu opinión, primeramente se parece a los libros bastante más que casi todas o todas las anteriores películas de Sherlock Holmes.
Sabiendo el tipo de películas que rueda Guy Ritchie, todas similares, lo normal es que esta también tenga ese estilo tan característico suyo.
Este Sherlock Homes se acerca más al real (el de los libros) de lo que posiblemente nunca se verá en otra película, parte de la película es similar a por ejemplo el estudio escarlata, y se podría decir que ocurre tras este primer libro.
En el mismo libro (el estudio escarlata) se da una defición general de los conocimientos y de como actuaba Sherlock Holmes (la da el propio Watson), en la que lo describe muchas características que cuenta en la película, conocimientos de qúimica, anatomía, artes marciales, prensa amarilla, etc y conocimiento nulos de literatura o astronomía.
En resumen, quizá la película no te haya gustado, pero decir que se abusa de Robert Doney Jr. cuando es una estrella en estos momentos, que se parece a Indiana Jones, cuando es lo que la gente quiere ver (vease la Herencia Valdemar para algo más relajado) y que es artificio cuando el Señor Ritchie es lo único que sabe hacer (vease Snatch), es decir que no has visto o entendido la película.
Que yo sepa, te han gustado simples divertimentos y artificios, mucho más vacíos y poca cosa que este, que es justo lo que yo me esperaba de una adaptación del personaje por parte de Ritchie.
Yo estoy deseando esa secuela con Brad Pitt de Moriarty!