.
.
Coppola entre los Padrinos 1 y 2 filma esta peli mucho más pequeña.
Como todas las pelis de este director resulta una obra muy personal, muy de autor.
Me moviliza la nostalgia en mí cuando veo los artilugios de espionaje que se utilizan. Las tecnologías de ahora son increíblemente mejores.
El aspecto más interesante de la película es el personaje de Harry Caul, protagonista absoluto de la peli.
Un individuo muy eficaz en su trabajo, pero su moral católica (el elemento religioso es una constante en el cine italoamericano) le crea graves conflictos.
Las consecuencias (fatales) de una investigación le han marcado y no puede permitir que eso re repita.
Es admirado dentro de su gremio, pero demuestra ser un pardillo en asuntos sentimentales. Le toman el pelo bien tomado.
El giro final de la historia resulta intencionadamente confuso, pero es estupendo.
Las imágenes, antes de acabar la peli, del espía espiado son impactantes y quedaron marcadas en mi retina.
Gene Hackman es el sustento de la película y está espléndido, hombre atormentado, un poco crepuscular.
Destacar la presencia de secundarios estupendos.
John Cazale que solo hizo cinco pelis, pero todas ellas míticas y fue Fredo en El Padrino.
Un jovencísimo y chulito Harrison Ford.
Mínima intervención de Robert Duvall.
Cindy Williams a la que vi hace poco en American Graffiti de George Lucas.
Cuando Jose preguntó en el Taller de Cine de Azuqueca de Henares si la habíamos visto no supe qué responder, pero cuando comencé a verla la recordé inmediatamente y me vinieron a la cabeza esas imágenes finales.
Peliculón!!!!!!!!!!!!!!!!!!
.
.
Mi puntuación: 8,12/10.
.
.
El director Francis Ford Coppola:
.
.
Otros posts relacionados:
- El espía que surgió del frío – 1965 – Martin Ritt – Comentario y curiosidades – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Confesiones de una mente peligrosa – 2002 – George Clooney – Comentario y curiosidades – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Rififi (Du rififi chez les hommes) – 1955 – Jules Dassin – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Toma el dinero y corre – 1969 – Woody Allen – Taller de Cine de Azuqueca de Henares – Crítica y Curiosidades
- El Verdugo
- Malas tierras – 1973 – Terrence Malick – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Al final de la escapada – 1960 – Jean-Luc Godard – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Juventud sin esperanza (Taking Off) – 1971 – Milos Forman – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Mirando hacia atrás con ira (Look Back in Anger) – 1958 – Tony Richardson – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Mi vida es mi vida – 1970 – Bob Rafelson – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- ¿Qué ocurrió entre mi padre y tu madre? (Avanti!) – 1972 – Billy Wilder – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Cuando el destino nos alcance (Soylent Green) – 1973 – Richard Fleischer – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- El quimérico inquilino – 1976 – Roman Polanski – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- El jovencito Frankenstein – 1974 – Mel Brooks – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- Danzad, danzad, malditos – 1969 – Sydney Pollack – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
- La conversación – 1974 – Francis Ford Coppola – Taller de Cine de Azuqueca de Henares
,
,
Muchos besos y muchas gracias.
.
Chistes y críticas en holasoyramon.com
Crítico de Cine de El Heraldo del Henares
Canal de YouTube: HolaSoyRamónVídeos
En Vimeo: vimeo.com/holasoyramon
.
Todos los post ordenados alfabéticamente. Para buscar una crítica de una peli de forma sencilla…
Un truco para encontrar la crítica de una peli rápidamente:
Pon en Gloogle “hola soy ramon” y el título de la peli.
.
.
.
Tags: Allen Garfield, Cindy Williams, Francis Ford Coppola, Frederic Forrest, Gene Hackman, Harrison Ford, John Cazale, La conversación, Robert Duvall, Teri Garr, Thriller. Intriga | Thriller psicológico. Crimen
Yo vi esta película en video con mi padre hace mucho tiempo. Recordaba vagamente el argumento y la buena impresión que me causó.
Lo primero insistir en que cada vez aprecio más poder ver estas cintas en pantalla grande, incluso más que el verlas en versión original -aunque también lo prefiero- pero si me dan a elegir entre ver una peli doblada en cine o en una en tv y versión original me quedo con lo primero por muy grande que sea la pantalla que se tenga en casa.
Como bien dices, no se puede comparar con los padrinos, pero es una película interesante y con algunos puntos fuertes.
Lo peor es el desenlace del argumento: nos mantiene casi hasta el final en ascuas, sin entender muy bien de qué va la cosa, y al final lo arregla con una pirueta rocambolesca dandole la vuelta a todo a la manera de una mala novela de detectives.
Los puntos fuertes, en mi opinión, son la excelente interpretación de Gene Hackman y lo creible que resulta el mundo de los detectives privados (fisgones los llaman en la jerga del gremio) dedicados mayormente al espionaje industrial y a investigar casos de cornamentas conyugales. Mención merece también la excelente banda sonora.
El personaje de Hackman es lo mejor del guión: muy bien perfilado. Por un lado se trata de un hombre reservado con un comportamiento casi antisocial y a veces difícil de comprender pero, por otro lado, a través de pequeños detalles se le intuye un pasado, una historia -más imaginada por el espectador que real- que lo hacen muy consistente e interesante.
El ambiente de la película es magnífico. Para quienes somos amantes de los cachivaches retro es un auténtico festín.
También gusta ver a un jovencísimo Harrison Ford en correcto papel secundario. Como siempre sale muy guapetón pero el personaje de Gene Hackman resulta mucho más atractivo.
Me sigue pareciendo una muy buena película.